Fran\u00e7ois-Marie Charles Fourier naquit \u00e0 Besan\u00e7on le 7 avril 1772 ; il mourut \u00e0 Paris, au n\u00b0 9 de la rue Saint-Pierre-Montmartre, le 10 octobre 1837, \u00e0 l’\u00e2ge de soixante-cinq ans. C’\u00e9tait, aux derniers temps de sa vie, \u00ab un vieillard petit, maigre, au front de Socrate [1].<\/p>\n\n\n\n
Ce qui frappait d’abord lorsqu’on voyait Fourier, l’homme du monde le plus simple dans sa tenue et dans ses mani\u00e8res, c’\u00e9tait son regard per\u00e7ant \u2014 ce regard d’aigle, propre aux hommes de g\u00e9nie \u2014 que surmontait un front large, \u00e9lev\u00e9 et remarquablement beau [2].<\/p>\n\n\n\n
Ses cheveux blancs, l\u00e9g\u00e8rement ondul\u00e9s, formaient comme une claire couronne sur sa t\u00eate large et d’une harmonie parfaite. Son \u0153il bleu, per\u00e7ant et profond, lan\u00e7ait parfois un regard dont la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’\u00e9nergie devan\u00e7ait celle de la parole [3]. Son nez aquilin \u00e9tait fortement d\u00e9jet\u00e9 \u00e0 gauche par suite d’une chute faite dans sa jeunesse [4]. Son nez un peu arqu\u00e9 compl\u00e9tait l’expression de ses l\u00e8vres fines et la coupe d’une bouche annon\u00e7ant des passions diverses et fortement prononc\u00e9es [5]. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Proudhon, qui ne l’aimait pas, r\u00e9sume ainsi son apparence physique : \u00ab J’ai connu Fourier, il avait la t\u00eate moyenne, les \u00e9paules et la poitrine larges, l’habitude du corps nerveuse, les tempes serr\u00e9es, le cerveau m\u00e9diocre ; une certaine ivresse r\u00e9pandue sur sa figure lui donnait l’air d’un dilettante en extase [6]. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Pour son portrait moral, il est tout entier dans \u00ab l’exactitude avec laquelle, pendant dix ans, il rentra toujours chez lui \u00e0 midi, heure de rendez-vous qu’il avait indiqu\u00e9e dans ses publications, \u00e0 l’homme riche qui voudrait lui confier un million pour \u00e9riger le premier Phalanst\u00e8re. \u00bb B\u00e9ranger, qui rapporte ce trait, ajoute : \u00ab Rien n’est plus touchant que cette foi si vive et si durable ! Oh ! que j’aurais voulu avoir un million \u00e0 lui porter ! [<\/a>7]<\/a> \u00bb \u00c0 cette \u00e9poque, un inventeur attendait chaque jour \u00e0 midi, jusqu’au jour de sa mort, le coup de sonnette du riche philanthrope qui lui permettrait en cinq ans [8] de sauver l’humanit\u00e9 ; cet homme avait des disciples, il trouvait m\u00eame un chansonnier \u00ab arriv\u00e9 \u00bb qui osait lui t\u00e9moigner publiquement son admiration [9]. Heureux temps de \u00ab noble candeur \u00bb !<\/p>\n\n\n\n De Fourier, les hommes d’aujourd’hui savent peu de choses : certains peuvent se rappeler les caricatures de Cham o\u00f9 les phalanst\u00e9riens sont munis d’une queue, avec un \u0153il au bout ; d’autres savent que Charles Gide salue en Fourier un des p\u00e8res de la doctrine coop\u00e9rative [10]; rares sont les courageux lecteurs qui ont pu venir \u00e0 bout de la massive et d’ailleurs honorablement consciencieuse th\u00e8se de M. Hubert Bourgin sur Fourier : ceux-l\u00e0 m\u00eame, du reste, apr\u00e8s avoir dig\u00e9r\u00e9 cette copieuse \u00ab contribution \u00e0 l’\u00e9tude du socialisme fran\u00e7ais \u00bb, ont sans doute quelque peine \u00e0 distinguer les lignes ma\u00eetresses du fouri\u00e9risme : tel un touriste myope, qui aurait examin\u00e9 \u00e0 la loupe chaque pierre de Notre-Dame de Paris, sans jamais s’\u00e9loigner de plus d’un m\u00e8tre cinquante, en apercevrait mal la silhouette.<\/p>\n\n\n\n Il n’est pas paradoxal de pr\u00e9tendre, comme nous faisons, donner une id\u00e9e juste du fouri\u00e9risme en r\u00e9\u00e9ditant quelques pages du ma\u00eetre : La hi\u00e9rarchie du Cocuage. Car il est facile de montrer la place essentielle que tient ce fragment dans l’\u00e9conomie du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Deux mots suffisent \u00e0 r\u00e9sumer la doctrine : naturalisme [11] et optimisme. Le monde est bien fait, il est harmonieux. Mais cette harmonie naturelle ne se r\u00e9alise pas d’elle-m\u00eame, il appartient \u00e0 l’homme de la perfectionner par la connaissance scientifique de la nature. Newton a commenc\u00e9 cette \u0153uvre en d\u00e9couvrant un quart de la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 savoir la loi physique de l’harmonie universelle, par l’attraction de la mati\u00e8re ; Fourier la poursuit et la porte d’un seul coup \u00e0 son terme, en d\u00e9couvrant les trois autres quarts de la r\u00e9alit\u00e9, c’est-\u00e0-dire la loi psychique de l’harmonie universelle, par l’attraction passionn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Dans la Th\u00e9orie des Quatre mouvements, qui est la premi\u00e8re exposition de sa doctrine, \u00ab prospectus et annonce de la d\u00e9couverte \u00bb, Fourier \u00e9crivait en 1808 : \u00ab Avant moi l’humanit\u00e9 a perdu plusieurs mille ans \u00e0 lutter follement contre la nature ; moi le premier, j’ai fl\u00e9chi devant elle, en \u00e9tudiant l’attraction, organe de ses d\u00e9crets : elle a daign\u00e9 sourire au seul mortel qui l’e\u00fbt encens\u00e9e, elle m’a livr\u00e9 tous ses tr\u00e9sors. Possesseur du livre des destins, je viens dissiper les t\u00e9n\u00e8bres politiques et morales, et sur les ruines des sciences incertaines j’\u00e9l\u00e8ve la th\u00e9orie de l’harmonie universelle [12]. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Le salut le l’humanit\u00e9 viendra donc de la connaissance compl\u00e8te les lois psycho-sociologiques et de l’ob\u00e9issance \u00e0 ces lois. La folie des hommes a \u00e9t\u00e9, m\u00e9connaissant la bont\u00e9 et la justice absolues de la nature, de pr\u00e9tendre lui dicter des lois arbitraires : la civilisation, qui est \u00ab un fl\u00e9au passager dont les globes sont afflig\u00e9s durant leurs premiers \u00e2ges \u00bb, \u00ab une maladie d’enfance, comme la dentition \u00bb, a une tare essentielle : c’est d’avoir, tromp\u00e9e par la philosophie, la morale et la religion, cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9difier seulement \u00ab l’art d’\u00e9touffer la voix de la nature [13] \u00bb ; par l\u00e0 elle n’a pas pu, comme elle s’en vantait, d\u00e9raciner les passions ni en changer le cours ; elle n’a pu qu’en entraver et en fausser l’essor, elle en a fait la source de toutes les calamit\u00e9s, alors que les passions sont la plus parfaite et la plus sublime des \u0153uvres divines, \u00ab l’\u00e2me de Dieu [14] \u00bb. La civilisation a cr\u00e9\u00e9 ainsi dans tous les domaines un d\u00e9sordre et une anarchie que la \u00ab th\u00e9orie de l’unit\u00e9 universelle \u00bb doit suffire \u00e0 faire dispara\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n Fourier se donne donc une double t\u00e2che n\u00e9gative d’une part, par la critique du r\u00e9gime civilis\u00e9 ; positive de l’autre, par la construction du r\u00e9gime harmonien et du r\u00e9gime transitoire qui le pr\u00e9c\u00e9dera, le garantisme. Nous dirons peut-\u00eatre autre part le prodigieux effort d’imagination que repr\u00e9sente l’\u0153uvre constructive de Fourier, romancier \u00e9gal \u00e0 Balzac [15]: cet homme fabriqua huit-cent-dix caract\u00e8res humains qui repr\u00e9sentent, selon lui, toutes les combinaisons possibles des passions humaines et doivent se trouver r\u00e9unis dans une soci\u00e9t\u00e9 parfaite, de m\u00eame que toutes les vari\u00e9t\u00e9s de roses doivent se grouper selon les rapports de leurs nuances pour faire un jardin harmonieux. Il imagina autant d’\u00eatres distincts qu’il avait su d\u00e9finir de caract\u00e8res, il les groupa dans un phalanst\u00e8re id\u00e9al, il leur donna des noms, les logea, les nourrit, les maria, les regarda vivre, procr\u00e9er et mourir. On peut dire vraiment qu’il v\u00e9cut en leur compagnie, une compagnie si absorbante que ceux qui l’entouraient, parents et disciples, \u00e9taient pour lui moins vivants que les \u00eatres de son r\u00eave.<\/p>\n\n\n\n Pour la critique du monde civilis\u00e9, elle suppose, dans l’observation du monde et des hommes, une part d’imagination cr\u00e9atrice qui n’est gu\u00e8re inf\u00e9rieure. Tous les d\u00e9sordres moraux et sociaux, tous les vices, toutes les injustices et tous les fl\u00e9aux sont ramen\u00e9s par Fourier \u00e0 une m\u00eame cause, la m\u00e9connaissance des passions, de leur vraie nature et de leur valeur. Parmi tous les exemples de ce d\u00e9sordre, Fourier aimait \u00e0 en choisir deux : l’anarchie dans le commerce, l’anarchie dans le mariage. Qu’il y eut \u00ab en civilisation \u00bb, tant de banqueroutiers et tant de cocus, c’\u00e9taient pour lui les deux preuves d\u00e9cisives de la malfaisance de notre \u00e9tat social.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi ces deux exemples ? Le premier se comprend de lui-m\u00eame : Fourier, fils de commer\u00e7ant ais\u00e9, ruin\u00e9 par une crise politique et sociale sous la Convention, dut vivre chichement comme voyageur de commerce, caissier, teneur de livre, courtier et, comme il disait, \u00ab sergent de boutique [16] \u00bb ; en 1825, il gagnait, dans une maison de commerce de Lyon, mille deux cents francs par an [17]. Mais le second s’explique moins facilement, car il resta c\u00e9libataire et sa vie sentimentale nous est tout \u00e0 fait inconnue [18] ; cependant, il aima les femmes et il aima l’amour [19]. Sans doute est-ce justement cette grande sensualit\u00e9, jointe \u00e0 une grande versatilit\u00e9, qui le d\u00e9tourna de prendre femme, mais le poussa \u00e0 \u00e9tudier de pr\u00e8s les vices de l’organisation matrimoniale dans un r\u00e9gime o\u00f9 l’essor de la \u00ab papillonne \u00bb [20] est malheureusement entrav\u00e9 par les lois et les m\u0153urs.<\/p>\n\n\n\n Toujours est-il qu’au tome second de son Trait\u00e9 de l\u2019Association domestique-agricole, dans les \u00ab Interliminaires \u00bb intitul\u00e9s \u00ab Fausset\u00e9 des Amours civilis\u00e9s, faussement du syst\u00e8me social par celui des amours \u00bb, Fourier cherche \u00e0 d\u00e9montrer ce \u00ab th\u00e9or\u00e8me \u00bb qu’il est n\u00e9cessaire \u00ab d’attaquer les vices par la v\u00e9rit\u00e9 m\u00e9thodique et int\u00e9grale \u00bb pour prouver la corruption profonde du r\u00e9gime pr\u00e9tendu civilis\u00e9 [21].<\/p>\n\n\n\n \u00ab Si les modernes, dit-il, ont persist\u00e9 si longtemps \u00e0 admirer la civilisation, c’est parce que personne n’a proc\u00e9d\u00e9, selon le conseil de Bacon, \u00e0 l’analyse critique des vices de chaque profession et institution. Cette n\u00e9gligence a donn\u00e9 pleine latitude aux sophistes pour encenser les abus, montrer la perfection sociale dans les fourberies du commerce, dans les vices m\u00e9caniques du mariage.<\/p>\n\n\n\n Leur but \u00e9tant de familiariser le monde social \u00e0 ces vices, et d’esquiver la sommation d’en chercher le rem\u00e8de, ils en ont fait deux sujets de fac\u00e9tie, fardant la banqueroute du nom b\u00e9nin de faillite, excusant l’adult\u00e8re par le nom plaisant de cocuage. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Pour d\u00e9masquer cette hypocrisie, Fourier propose des \u00ab analyses conformes au v\u0153u de Bacon, qui aurait voulu de la franchise et des d\u00e9tails m\u00e9thodiques dans les tableaux du mal. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il choisit donc deux exemples \u00ab en majeur et mineur \u00bb. Le majeur, c’est \u00ab la banqueroute, trente et uni\u00e8me caract\u00e8re du commerce, distingu\u00e9e en trente-six esp\u00e8ces. \u00bb Le mineur, c’est \u00ab l’adult\u00e8re, l’un des caract\u00e8res du mariage [22], distingu\u00e9s en soixante-douze esp\u00e8ces. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s avoir publi\u00e9 son tableau de la \u00ab hi\u00e9rarchie de la banqueroute \u00bb, divis\u00e9e en \u00ab trois ordres, neuf genres et trente-six esp\u00e8ces \u00bb, depuis les banqueroutiers \u00ab innocents, honorables et s\u00e9duisants \u00bb (\u00ab teintes l\u00e9g\u00e8res \u00bb), en passant par les \u00ab tacticiens, man\u0153uvriers et agitateurs \u00bb (\u00ab teintes grandioses \u00bb), jusqu’aux \u00ab sournois, barbouillons et faux fr\u00e8res \u00bb (\u00ab teintes abjectes \u00bb) [<\/a>23]<\/a>, il en vient \u00e0 l’analyse le l’adult\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Dans l’analyse de l’adult\u00e8re comme dans celle de la banqueroute, les \u00e9crivains ont \u00e0 peine effleur\u00e9 le sujet et n’en ont pr\u00e9sent\u00e9 que les c\u00f4t\u00e9s plaisants. Moli\u00e8re, auteur qui en a trait\u00e9 divers genres, semble n’avoir \u00e9crit qu’en faveur des coupables. Telle est la d\u00e9pravation de la litt\u00e9rature qu’elle fait de tous les vices un objet de sp\u00e9culation mercantile, et leur donne des forces en feignant de les corriger par une critique illusoire.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Son premier tort est de manquer de vigueur elle en a mis si peu dans l’attaque de l’adult\u00e8re, qu’aujourd’hui l’opinion l’a innocent\u00e9 au point qu’il n’est pas m\u00eame permis d’en prononcer le nom. Les mots d’adult\u00e8re et de cocuage sont r\u00e9prouv\u00e9s par la sc\u00e8ne et la bonne compagnie : quel nom faut-il donc employer ? Un nouveau mot, une n\u00e9ologie, comme les noms de coiffuage et coiffu, puisque celui de cocu semble trivial, et que celui d’adult\u00e8re semble p\u00e9dantesque.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Mais \u00e0 quoi bon cette indulgence et ces capitulations avec le vice ? La disgr\u00e2ce o\u00f9 est tomb\u00e9 le mot cocuage, ne sert qu’\u00e0 constater le progr\u00e8s de la chose, et la mollesse des \u00e9crivains qui s’agenouillent devant le vice, au lieu de lui pr\u00e9senter courageusement un ample miroir, un tableau m\u00e9thodique et int\u00e9gral des ordres, genres, esp\u00e8ces et vari\u00e9t\u00e9s de l’adult\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n \u00ab L’un des journaux de Paris (Gazette de France), voulant un jour en donner une analyse m\u00e9thodique, borna sa division \u00e0 trois esp\u00e8ces, et sans oser les d\u00e9signer par un nom sp\u00e9cial. Il rappelait \u00e0 peu pr\u00e8s les personnages de Moli\u00e8re : le George Dandin, l\u2019Arnolphe et l\u2019Imaginaire. Est-ce d\u00e9finir un vice dont les vari\u00e9t\u00e9s sont innombrables, que d’en pr\u00e9senter seulement trois ? Il faut un tableau int\u00e9gral, une grande s\u00e9rie qui embrasse et distingue amplement les ramifications et degr\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Je pourrais donner cette hi\u00e9rarchie du cocuage<\/a> en parall\u00e8le avec celle de la banqueroute. J’ai un tableau de soixante-douze mod\u00e8les bien distincts, en ordres, genres et esp\u00e8ces, par s\u00e9rie mixte dont suit la distribution [24] :<\/p>\n\n\n\n