[quote=jaguarboy post_id=65200 time=1505812421 user_id=1403]
Salut SP, salut encasdemalheur. :) :)

Je passe de temps à autres sur le forum. Mais ça devient assez rare. J'en profite pour saluer les anciens et soutenir les petits nouveaux. Je tâcherais d'être présent à la prochaine réunion des cornus d'or.

Pour le moment, je règle la succession de mon père ( La confrérie des notaires semble du même bois que celle des avocats !! ) décédé voici six mois. Un vrai régal.

Bizzz
[/quote]

Avec toi en pensées Jag.

Salut SP, salut encasdemalheur. :) :)

Je passe de temps à autres sur le forum. Mais ça devient assez rare. J'en profite pour saluer les anciens et soutenir les petits nouveaux. Je tâcherais d'être présent à la prochaine réunion des cornus d'or.

Pour le moment, je règle la succession de mon père ( La confrérie des notaires semble du même bois que celle des avocats !! ) décédé voici six mois. Un vrai régal.

Bizzz

[quote="Sans Prétention" post_id=65196 time=1505727650 user_id=3406]
[quote=jaguarboy post_id=65195 time=1505724117 user_id=1403]
Il n'y a pas non plus la case "aurait dû bosser pour Madame Claude." J'aurais coché.
[/quote]

Toutes les options proposées ignorent effectivement un mauvais réglage de base. Si pour certains cas de plus en plus rares on évoque ces "raisons", pour les autres, profondément mal fondés il ne s'agit que de prétextes.

Salut Jag ! Espérant te voir à la prochaine réunion de cornes d'or...
[/quote]

Salut SP, salut Jag,

Moi aussi j'essaierai de participer à la prochaine réunion, car je brûle de connaitre ceux qui m'ont aidé à ne pas sombrer en 2015.

Pour moi, il y a beaucoup trop d'options pour que j'en privilégie une qui soit majoritaire. En vrac:
Pour elle: 57 ans, l'âge, la retraite prochaine, l'ennui, le manque d'activités communes,
Pour moi: la convalescence d'une maladie handicapante, le boulot ( prospection d'affaires à l'étranger - Maroc-) et donc absences répétées plus ou moins longues, peu d'activités communes (et pour cause de temps dispo).

Donc cémafote! J'étais devenu "transparent", inexistant bien que bossant comme un cinglé, pas assez attentionné, donc moins intéressant que son coucou fonctionnaire bien plus disponible car n'ayant pas les mêmes soucis professionnels que moi!

Mais bon, je pencherais comme toi SP pour un mauvais réglage de base, ce qui laisse ouvertes toutes les possibilités et tous les prétextes.

Amicalement

ENK

[quote=jaguarboy post_id=65195 time=1505724117 user_id=1403]
Il n'y a pas non plus la case "aurait dû bosser pour Madame Claude." J'aurais coché.
[/quote]

Toutes les options proposées ignorent effectivement un mauvais réglage de base. Si pour certains cas de plus en plus rares on évoque ces "raisons", pour les autres, profondément mal fondés il ne s'agit que de prétextes.

Salut Jag ! Espérant te voir à la prochaine réunion de cornes d'or...

Il n'y a pas non plus la case "aurait dû bosser pour Madame Claude." J'aurais coché.

Peut-être qu'il s'est dit qu'il pouvait être différent ou carrément quelqu'un d'autre.
Mais à moins de se mentir à soi-même et d' avoir plusieurs personnalités qui s'ignorent entre elles, on reste toujours avec soi, ses propres doutes et questionnements.

L'incapacité à se prendre en charge émotionnellement.
La vengeance d'un passif pas digéré...
Une structure affective immature, une instabilité chronique, la perversion...

Sinon, oui, il y a beaucoup de fausses raisons de surface qui sont vraies pour une minorité.

Il manque : le besoin de séduction et le collection de conquêtes.

Un sondage nous explique [url=https://www.soscocu.org/viewtopic.php?f=38&t=3957][b]ici[/b][/url] les raisons qui pourraient amener à tromper son conjoint.

Il semble intéressant de reprendre ce sondage en inversant les "rôles": Quelles pourraient être les raisons qui ont amené le conjoint à commettre une infidélité ?