Old-boy a écrit : ↑mer. 17 mai 2023 00:26
Tu t'appuies sur des sondages, mais on sait trés bien que les sondages dépendent de la question, de la façon dont elle est posé, du panel et de l'echantillonage social, culturel et cultuel des personnes a qui est posé laquestion.
Faux.
Je ne m'appuie que sur les témoignages du site (c'est à dire les écrits des gens à qui tu donnes des conseils présentement d'ailleurs).
Il ressort de la masse de témoignages que moins de 1 cocufieur sur 10 a donné la vraie version (après recherche et vérification du cocu). Moins de 1 sur 10.
Dans les faits ou les explications.
Je t'ai donné les liens pour que tu lises le nombre de personnes qui en parlent ici. Tu ne les as pas lus et me parle de sondage
.
Soyons concrets : dans tous les fils sur lesquels tu as toi-même écrit quelque chose (souvent juste
), les cf ont minimisé (même les cas les plus récents).
Peut-être notre ami Robert est-il dans la zone où le cf est honnête (je n'ai jamais exclu cette possibilité JUSTEMENT parce que je parle de statistique tandis que toi tu es affirmatif en annonçant "elle a dit ce qu'elle a fait, parce que c'est logique").
Moi je dis que c'est très peu probable à la lumière de ce qu'ont vécu les autres, pas "oui" ou "non".
Je n'ai fait que rebondir sur ton affirmation pour temporiser.
Old-boy a écrit : ↑mer. 17 mai 2023 00:26
Tu parles également de statistiques elles ont été vrais au moment, comme les sondages, au moment de leur établissement. Je parlerai plutôt de probabilité car effectivement dans les probabilité il y a un facteur incertitude.
Tu ne sembles pas maîtriser ces deux notions.
Mais si tu veux, pour plus de clarté, je parle bien de probabilité dans ton sens (précisément de tendances même. Mais celles-ci ne s'élaborent qu'à partir de comptage, ce qui constitue à terme une stat). A ma connaissance y a zéro sondage sur cette question. Et pour décider d'un changement de tendance, ce que je suis prêt à accepter (avec soulagement je dois dire), il faudra l'observer dans le temps avec accumulation de témoignages indiquant que massivement, aujourd'hui, les cf disent ce qu'ils ont fait. Ce serait super
Mais il va falloir apporter des preuves matérielles. Si tu en as, je prends.
D'ailleurs si on faisait un sondage (basé sur le déclaratif) je serais sans doute l'un des premiers à le critiquer justement parce que c'est du déclaratif.
Là, on est dans une statistique dite qualitative : en d'autres termes, on attend de voir ce qu'il se passe et on compte les fois où le cf a dit vrai et les fois où le cf a menti (après vérification je répète). Ben... Le cf ment dans la grande majorité des cas (j'ai envie de dire toujours mais je me retiens). Il agit donc contre la logique commune.
Relis moi et tu verras que je dis toujours qu'il y a "peu de chances que" ou "beaucoup de chances que". Je ne suis jamais dans la fatalité ou l'absolu.
C'est juste le sens du mot statistique qui peut effrayer.
En réalité, c'est mieux que "oui elle te ment" ou "non elle ne te ment pas" parce que personne n'est devin ici.
Old-boy a écrit : ↑mer. 17 mai 2023 00:26
Tu parles du passif parental. Si j'applique ton sys téme de passif parental que dirais tu de celui de ma femme:père cocufieur, violent, alcoolique, mère bipolaire qu'elle a été obligée de faire hospitaliser dés l'age de 16ans, elle: touchée par un adulte à l'âge de 6ans, inceste par cousin a l'age de 13ans. Pour couronner le tout, HPI, hyper active niveau scolaire: architecte, docteur en urbanisme. D'après ce que tu écris elle a le profil type de celle qui s'emmerde avec un simple informaticien sans ambition particulière sinon d'être heureux. Pourtant c'est elle qui a toujours pensé que je la tromperais (jedit pensé et non peur que je la trompe).
Ta démonstration montre que tu n'as pas compris ma pensée.
Il faut distinguer déterminisme et fatalisme. L'écart entre les deux concepts est ténu dans les représentations mais abyssal dans les implications.
J'ai écrit plus haut :
"Non pas que tout cela pré destine. Mais ça influe sur le niveau de culpabilité.
D'ailleurs quelle est son attitude envers toi présentement ?
Avez-vous envisagé une thérapie de couple ?"
Il faut plusieurs éléments combinés. Pas juste le fait d'avoir été ou non fils de ou fille de.
Retiens cette phrase et dis moi si tu la comprends :
tous les enfants qui ont été violentés ne deviennent pas des parents maltraitants mais tous les parents maltraitants ont été violentés dans leur enfance.
Sinon lis ce topic :
viewtopic.php?p=58052#p58052
Tu verras que le cas de ta femme est pris en compte et peut-être comprendras tu aussi la notion d'indices concordants et de tendance plus clairement.
Old-boy a écrit : ↑mer. 17 mai 2023 00:26
Ou je te suis c'est que nous sommes 9 milliards d'indivudus uniques sinon, tes stat ne serviront a rien et nous saurons grace a l'IA qui a un profil certain de cocu ou de cocufieur.
Quand on dit que les hommes sont en moyenne plus grands que les femmes et que si tu es plus petit qu'une femme on te dit que cette femme est un homme, tu vois que tu as affaire à quelqu'un qui n'a pas compris la notion de moyenne.
Il en va de même pour quelqu'un à qui on annonce que l'une des premières causes de mortalité chez les jeunes est la route et les comportements à risque liés et qu'il faut par conséquent être plus attentif à la prévention routière pour cette population et qui répond "mon voisin de 19 ans est mort d'un cancer le reste c'est que des statistiques".
Il est deux pièges à éviter absolument : "chaque cas est unique" parce que pas tant que ça et "tous sont..." parce que tous ne sont pas.
Moi je dis "d'après l'ensemble des expériences des gens qui ont vidé leur sac ici, il se trouve que..."
Et là il se trouve que les cf ne disent que rarement la vérité. C'est contre intuitif pour toi. Perso j'aurais aimé de la transparence de la part des cf mais en fait, ils ont une autre logique.
En arrivant sur le site TSM disait "tous les cocus ne veulent pas savoir". J'ai corrigé la phrase en disant que lui préférait ne pas savoir mais que je ne connais que peu de cocus (statistiquement) qui préféraient ne pas savoir. Les internautes sont venus lui confirmer le fait malgré la douleur et le désespoir. TSM avait donc raison pour lui mais pas pour la majorité (statistique). D'ailleurs j'imagine qu'il aurait préféré ne pas savoir compte tenu de son profil, qu'il persiste et signe. Mais alors ça fait la troisième personne que je vois dans son cas. Par rapport à l'écrasante majorité, il ne constitue donc pas la règle, mais l'exception.
Par contre, toujours en faisant référence à son témoignage, TSM ne sait actuellement toujours pas exactement ce qui s'est passé (il confirmera). Mais il pourra te dire que ce que sa femme lui a annoncé en premier lieu était plus léger que ce qu'elle a annoncé en dernier ressort.
Pour rappel, voici la teneur de ce que je disais (jamais parlé de sondage...)
Sans Prétention a écrit : ↑lun. 15 mai 2023 14:10
sur la question de l'aller plus loin ou pas, prends en compte que personne n'est devin ici et donc
aucune réponse "vraie" ne peut t'être apportée.
Par contre, on peut te fournir une
réponse statistique (je ne sais pas si tu comprends le principe).
Dans 99% des cas rapportés (
les autres je sais pas, je ne sais que pour les gens qui écrivent sur SOS), c'est allé plus loin que ce que jure le cf (cocufieur/se) au début de la découverte. Et ça jure même sur la tête des enfants, droit dans les yeux.
Le mensonge de départ servant bien sûr à préserver le "jardin secret" qui se révèle être encore une fois dans 99% des cas (
si ça se trouve ta femme fait partie du 1% de cf "honnête" ) une contrée plus large et horizontale que
ce qui est déclaré.
Encore une fois, je t'ai donné des centaines de témoignages en lien (des gens qui découvrent, qui checkent et qui écrivent sur SOS, pas un sondage bidon).
Tu peux ouvrir un sujet dans lesquel les cf ont été honnêtes à la découverte. Puisque que le cas est normal (c'est à dire très répandu), alors tu ne devrais pas avoir de mal à trouver. Ça donnera de l'espoir aux lecteurs, je n'espère que cela