Nous avons une responsabilité vis a vis du Sandwich

[milo91]

Bon, j'ai de la suite dans les idées moi

Alors pour ne pas rentrer dans des discussions stériles, je purge tout de suite certains postulats :

- On est tous OK pour dire que faire fixette sur le Sandwich est une mauvaise chose
- On va distinguer ICI le Sandwich avec qui le CF part (nouvelle histoire) et de celui avec qui le CF passe juste du bon temps
- C'est pas masculin, c'est réversible...


Pourquoi je parle de cela?
Je suis outré de voir avec quelle facilité on cherche à se débarrasser de cet encombrant problème avec des raisons qui se défendent :
- Le Sandwich ne nous doit rien
- Le CF pouvait dire non
- Le Sandwich ne nous doit rien
etc...

Cependant, on a aussi tort de penser cela (en partie) car oui, si il n'y a pas de tentation il n'y à pas de passage à l'acte...
Alors et vous me répondrez (à juste titre) que l'on est tenté par plein de choses dans la vie et que l'on ne cède pas à tout et heureusement.

Mais je pense que l'on à cette position en raison de la droiture morale qui nous habite et aussi de nos profils psychologiques ou les valeurs sont ancrées bien souvent par des expériences de vie traumatisantes ou un éducation exceptionnelle.
Il nous faut accepter aussi, que tout le monde n'est pas fait du même bois que nous, je disais à ce propos récemment que l'on ne peut pas avoir toujours tort contre le reste du monde... Les valeurs de la masse s'imposent à nous même si elles sont bien en dessous des nôtres...

Donc pour revernir aux Sandwichs, je pense qu'il est de notre responsabilité e foutre un maximum de bordel dans leur vie afin d'éviter la récidive et ainsi éviter de nouveaux drames tels que ceux que nous avons connus...

Vous le savez tous, ça peut aller loin, trop loin ces histoires...

Donc, je milite pour que l'on soit sans pitié avec ces gens la. (attention, je ne parle pas de violence, mais de mise en lumière de leurs comportements).

Croyez moi, ces bêtes la n'aiment pas que leur nature profonde soit connu de leur environnement...

Je pense même que nous devrions faire comme dans un film dont j'ai oublié le titre, échanger nos sandwichs pour brouiller les pistes et surtout ne pas se pourrir la vie...

Donc, je suis volontaire pour m'occuper d'un autre sandwich sous réserve que le/la cocu fasse de même avec une autre victime à son tour..

Oui, je suis un psychopate

[Deg]

Bah...

Perso je vois pas l'intérêt de se braquer sur le sandwich. Si ça se trouve y en a même qui ne savaient pas qu'ils étaient sandwich.

On peut tous être sandwich ou cf, question de choix.

Ceux qui sont sandwich par vocation, c'est à dire qui trompent leur conjoint régulièrement ou bien ceux qui sont célibataires et qui passent leur temps avec les conjoints des autres c'est assez pathétique.
Quelle vie sérieux, une vie de frustrations, de mensonges...

Bref, pas intéressant je trouve comme profil. Je dis ça sans amertume, c'est objectivement plus simple de tromper que d'être fidèle.

Même pour le cf qui part avec le sandwich, quel début de relation prometteur....quoique, 2 personnes avec les mêmes "valeurs" ca peut le faire.

[milo91]

L'interet c'est de faire baisser le nombre de victimes...

Je suis sur que si on échangeait tous ici les noms de nos Sandwichs, on en trouverait en commun...

Si le premier qui les choppe leur fait une vie d'enfer, ils risquent de passer à autre chose, des plans payants par exemple...

Bref, on peut peut être éviter d'autres drames, on à tous ici en mémoire le témoignage de Jerome et sa fin tragique.

Quand on relit le témoignage du Sandwich (enfin si on peut y porter foi) on voit bien que ce mec n'en n'est pas à son premier coup et que c'est pathologique...

Je vais vous raconter une histoire vraie :
Il y a quelques années (plus de 10 ans lol) je fréquentais souvent le cousine de ma femme, un garçon avec beaucoup de qualités sociales, très bel homme, bref c'était un bon copain...
Avec le temps, les confidences sont arrivées, et je me suis rendu compte qu'il avait un besoin de conquérir qui le poussait à ne chasser que des femmes mariées. Interrogé sur le problème, il m'avoua que c'était pour lui jouissif de savoir qu'il avait réussi à prendre la femme d'autrui...

La méthode était bien rodée, et je l'ai vu devant moi chasser, je peux vous dire que la fille n’a pas résisté longtemps...
Le kiff suprême pour lui c'était de baiser dans le lit conjugal et de savoir que le mari dormirait la ou il avait baisé sa femme...

Un jour je lui ai demandé si il ne craignait pas de se faire casser la figure, sa réponse fut simple, je suis introuvable donc il n'y à que la femme qui prend des risques et une fois que je l'ai eu comme je voulait, je m'en fous...

Et c'est vrai que le gars, il n'apparait nulle part...

Alors, on parle ici d'en mec qui n’a pas de vie, pas de femme donc on pourrait se dire que la justice divine est la....

Que neni mon seigneur, à l'approche de la cinquantaine, son statut social de célibataire devient dur à porter, il se trouva donc une jolie femme, mariée à qui il fit péter le couple et un enfant...

Enfant qui est devenu l'objet de bastons car.... ils se sont séparés, ben oui on ne se refait pas, c'était sympa de la chasser et de prendre toute la vie du mari, mais bobonne avec le gamin c'est pas son trip...

C'est la que ça à clashé pour moi, car au début il ne m'avait pas présenté les choses ainsi, c'était j'ai changé, je me suis rangé, j'ai trouvé la femme de ma vie, elle n'était pas heureuse avec son mari...

La version réelle était bien plus glauque...

Donc tout cela pour dire que l'on se doit à soi même et à la collectivité de faire le nécessaire.

Si j'avais fait le nécessaire avec lui, cet enfant n’aurait pas à souffrir de cette situation.

Bises

Milo

[tsunami]

Complètement d'accord avec Milo!

Ok le sandwich ne nous doit rien et on s'en cogne mais quand on constate les dégâts causés par ces pourris et la façon dont EUX se sortent de ce bordel (sans une égratignure) ça donne envie de faire justice soi même.

Je parle des sandwichs qui à la base connaissent bien la situation de cf, pas de ceux qui sont à la limite "victimes" du cf menteur.

Milo tu peux compter sur moi! je suis volontaire

[Dnj]

Dans le cas de ce cousin, c'est effectivement une belle raclure.
Mais il représente quelle proportion sur l'ensemble de tous les sandwich?
Ce cas là de gars qui restent célibataire toute leur vie et chassent de la femme mariée ça existe, mais est ce les plus représentatifs?
Les plus représentatifs c'est la masse de mecs et nanas en couple qui s'inscrivent sur gleeden, ou alors draguent un collègue qui leur plaît parce que l'occasion a fait que.
"la tentation" qui vient d'un type extérieur, célibataire et chasseur de femme mariée c'est rare dans les profils qu'on lit ici. Ce qu'on lit c'est plutôt des histoires comme celle de Nsh ou la femme s'est entichée de l'entraineur de rugby du môme. Et si ça n'avait pas été ce type là ça en aurait été un autre 6 mois plus tard.

En fait je ne pense pas que si on éliminait de la terre (ndlr parce que vu l'époque ou on vit : j'appelle à exterminer personne) tous les profils que tu décris alors ion éliminerait l'adultère. Parce que même si tu éliminais certaines tentations, la tentation se créerait de nouveau avec les occasions. Quelqu'un se rend disponible, ça se voit, et hop des occasions se créent.
D'ailleurs regarde : il y a même des pays un peu bourrins ou on condamne à mort ou au fouet les gens qui trompent leur conjoint. Est ce que ça en empêche d'autres de tromper? Que nenni.

C'est pour ça que penser que tourmenter du sandwich résoudra quoique ce soit est une erreur. Ca ne résoudra rien du tout. Tourmenter un sandwich, il faut voir ça comme un sport de loisir. C'est marrant à faire et on n'en culpabilise pas. Le mec voit pas d'où ça vient et se dit qu'il n'a pas mérité ça pendant qu'on le regarde gigoter au loin en prenant son chocolat chaud. Mais faut pas s'imaginer que ça empêchera de nouveaux cas d'infidélité. C'est du divertissement uniquement (ou un renvoi d'ascenseur à la limite, genre "le mec m'a emmerdé, je vais le lui rendre au centuple").
Le sandwich ne doit rien à la personne trompée. C'est un connard... mais il a le droit d'être un connard. Et de toute façon, même si lui n'était plus là un autre reprendrait sa place. Parce que la clé du truc c'est pas l'existence du sandwich, c'est le fait que le conjoint s'est rendu disponible. En l'occurrence, il s'est rendu disponible pour CE sandwich, mais si on l'élimine de l'équation il se serait rendu disponible à un autre moment pour un autre sandwich.
Ce qui rendrait vraiment service c'est de passer l'info à une personne dès qu'on sait qu'elle est trompée, parce que ça lui rend le droit de décider de sa vie. Mais il n'est pas possible de faire mieux que ça.

[milo91]

C'est pour ça que penser que tourmenter du sandwich résoudra quoique ce soit est une erreur. Ca ne résoudra rien du tout. Tourmenter un sandwich, il faut voir ça comme un sport de loisir. C'est marrant à faire et on n'en culpabilise pas. Le mec voit pas d'où ça vient et se dit qu'il n'a pas mérité ça pendant qu'on le regarde gigoter au loin en prenant son chocolat chaud. Mais faut pas s'imaginer que ça empêchera de nouveaux cas d'infidélité. C'est du divertissement uniquement (ou un renvoi d'ascenseur à la limite, genre "le mec m'a emmerdé, je vais le lui rendre au centuple").
Le sandwich ne doit rien à la personne trompée. C'est un connard... mais il a le droit d'être un connard. Et de toute façon, même si lui n'était plus là un autre reprendrait sa place. Parce que la clé du truc c'est pas l'existence du sandwich, c'est le fait que le conjoint s'est rendu disponible. En l'occurrence, il s'est rendu disponible pour CE sandwich, mais si on l'élimine de l'équation il se serait rendu disponible à un autre moment pour un autre sandwich.
Ce qui rendrait vraiment service c'est de passer l'info à une personne dès qu'on sait qu'elle est trompée, parce que ça lui rend le droit de décider de sa vie. Mais il n'est pas possible de faire mieux que ça.

Tu parles presque comme un Sandwich et tu en as presque la personnalité...

En quoi est-ce difficile de comprendre que l'on à un devoir moral de les éduquer?

Je peux te dire que quand tu les mets dans la lumière ils n'aiment pas cela, cela n'à rien à voir avec de la vengeance, ou de l'amusement, c'est un acte citoyen vu de ma fenêtre.

Je peux te dire que le Sandwich de ma femme à vu sa très longue carrière de prédateur stoppée nette par un isolement social ...

Quand tes potes savent que tu n’a aucun état d'âme à te taper leurs femmes alors qu'ils te faisaient une confiance aveugle...
Quand ton employeur sait que tu fais cela sur ton temps de travail...

Quand ta famille et ta belle famille sont mis au courant...

Ben tu fais le toutou, tu demande pardon, tu supplies et tu reste bien tranquille car tout le monde te surveille...

En voila un au moins qui ne sévira plus...

Et même si il récidive, j'ai au moins le sentiment d'avoir tout fait pour que cela n'arrive pas...

Pour la petite histoire, je ne suis pas passé loin de faire comme Jerome... Donc si je peux sauver ne serais-ce qu'une vie...

Bises
Milo

[Deg]

C'est illusoire de vouloir éradiquer les sandwichs, et de penser que sans sandwichs il n y aurait pas de cocus.
D ailleurs il y a aussi des cf qui cachent leur statut de conjoint pour se taper quelqu un autre. Donc quelle est la responsabilité du sandwich dans ce cas? Il n est même pas au courant que sa conquête est en couple.
Je sais que c'est traumatisant, mais si ça se trouve la femme de Jerome s est même tapé un mec qui Ignorait qu elle était en couple. Donc voilà, ça change rien au traumatisme. A part te dire que ta femme est basique et se tape le premier dragueur venu.
Non vraiment perso je considère que la responsabilité incombe presque toujours au cf.

En plus tu confirme ce que je disais, dans les rares cas de sandwich pathologique, il ne sont même pas heureux dans leur vie. Incapable d avoir une vraie histoire, la leur.
Ils se punissent tout seul.

Et comme dit justement Dnj, même la peine capitale n'est pas dissuasive (comme toujours d ailleurs).

Bref, je vois pas l intérêt ni le bien-fondé de les mettre au ban de société.

On est libre, on fait se qu on veut avec son cul. Encore heureux.

[Dnj]

Tu parles presque comme un Sandwich et tu en as presque la personnalité...

En quoi est-ce difficile de comprendre que l'on à un devoir moral de les éduquer?

Ca dépend si l'une des finalités d'un devoir moral est d'être utile ou non.
Ici tu t'imposes un devoir moral qui ne sert à rien. Why not après tout, chacun son truc.

Voilà pourquoi :
Prends un cf A et un sandwich B.
Mettons que par je ne sais quel miracle tu sois au courant avant qu'ils n'aient une liaison.
Tu fais ton devoir moral, tu éduques le sandwich B et tu le mets hors course.
Gagné.
Sauf que A est toujours disponible, et que là ou A est disponible il se trouvera une autre occasion. Avec un collègue qui n'a jamais trompé avant et qui n'a jamais été "éduqué" par tes soins ou ceux d'un autre (c'est la majorité des cas.. Gleeden est rempli de cf pour qui c'est la première expérience).
En fait, en éliminant B de l'équation tu as juste retardé l'échéance parce que le problème de fond c'est que A se montre disponible. Le sandwich n'est que la conséquence de cette disponibilité, pas la cause; et A se trouvera sans problème une autre occasion voire même un type qui n'avait jamais envisagé de sa vie être un sandwich, el famoso "ça m'est tombé dessus".
Et le conjoint de A souffrira dans tous les cas, que ça soit avec B comme sandwich ou avec un autre.
Le souci, c'est que ton devoir moral ne revient qu'à traiter une conséquence (un sandwich), pas la cause (la disponibilité de A).
Regarde Meihra par exemple : son mec la trompe avec une espèce de tatoueuse qui semble t-il n'avait jamais fait ça. Un peu après on apprend que le mec avait déjà tenté sa chance avec une autre deux ans auparavant. Et cette nana là avait choisi de ne pas coucher avec, parce que devoir moral ou autre raison. Est ce que ça a empêché meihra de se faire tromper? Non.. ça a juste retardé l'échéance (échéance qui est tombée au plus mauvais moment ensuite), le temps que le mec se trouve une occasion avec sa tatoueuse pour qui c'était la première fois (et la dernière je pense, le temps qu'elle se rende compte du merdier dans lequel elle a mis les pieds, pas besoin d'éducation au devoir moral dans son cas si ça se trouve). Et en voyant ça je me dirais presque l'inverse de toi: qu'il vaut mieux que les sandwich soient là bien en vue et bien tentant, et que si une liaison doit avoir lieu qu'elle ait lieu le plus tôt possible parce que si on considère que de toute façon une liaison aura lieu puisque A se montre disponible (je le considère) alors le plus tôt possible permettra au conjoint de s'en remettre le plus tôt possible au lieu de se rendre compte des années après qu'il aurait pu faire sa vie autrement.

Je peux te dire que quand tu les mets dans la lumière ils n'aiment pas cela

Ah ça j'en doute pas.
C'est même très possible que suite à cette mise en lumière le mec ne joue plus jamais le rôle de sandwich.
Mais ça n'aura impacté que lui.
Les autres cf que ce sandwich aurait pu attirer se seront juste trouvé d'autres sandwich.
Et encore... même malgré la mise en lumière y en a qui sont durs à la comprenette. Le sandwich de Lactus, on parle d'un mec qui a perdu femme et enfants suite à une adultère et qui a remis ça plusieurs fois ensuite avec des nanas en couple. Sa propre fille est au courant qu'il trompe et couche avec des nanas mariées et ça n'a pas l'air de le déranger plus que ça.

Pour la petite histoire, je ne suis pas passé loin de faire comme Jerome... Donc si je peux sauver ne serais-ce qu'une vie...

Tu le peux.
Mais pas en agissant sur B.
C'est en agissant sur A. En convainquant A que se rendre disponible ça démolit des gens (et A aussi au passage). En convainquant A qu'il y a d'autres options, et qu'il vaut mieux quitter proprement que de tromper si vraiment les choses ne vont plus. Qu'un deal de couple ça peut s'ouvrir s'il faut.
En convainquant le conjoint de A que sa vie ne tourne pas autour de A et qu'il peut avoir une belle vie malgré tout, et qu'il peut être quelqu'un de bien.

[Deg]

Pour la petite histoire, je ne suis pas passé loin de faire comme Jerome... Donc si je peux sauver ne serais-ce qu'une vie...

En convainquant le conjoint de A que sa vie ne tourne pas autour de A et qu'il peut avoir une belle vie malgré tout, et qu'il peut être quelqu'un de bien.

Tout à fait d accord, et certains se suicident parce qu'ils ont été quittés, pas besoin d'être trompé.
Là on fait quoi, on "éduque" les quiteurs?
On va pas interdire les séparations pour éviter les drames.

Chacun a ses propres responsabilités. La seule chose sur laquelle on peut avoir prise finalement reste soit même.

[Lactus Bifidus]

Tu parles presque comme un Sandwich et tu en as presque la personnalité...
En quoi est-ce difficile de comprendre que l'on à un devoir moral de les éduquer?

C'est vraiment ne pas connaître DNJ... Tu es à des années-lumière de la vérité, et je te sens limite aveuglé par une soif de "justice" qui n'a pas vraiment d'intérêt car elle ne soignera jamais le fond du problème : l'état d'esprit du cf. C'est l'état d'esprit du cf, homme ou femme, qui fait tout : selon qu'il ou elle se sent disponible ou pas.

Chercher à éradiquer tous les sandwiches de la terre, c'est comme remplir le tonneau des Danaïdes, c'est voué à l'échec, d'une part parce que tu ne soignes que les conséquences (par définition, s'il est devenu "sandwich" c'est que le mal est déjà fait) ensuite parce que s'il est devenu sandwich, c'est uniquement grâce au cf qui l'y a autorisé. Tout le bullshit sur la manipulation, on y croit (moi le premier) quand on cherche à se protéger, quand on refuse de croire, d'accepter la réalité que sa moitié a fauté parce qu'elle en avait l'envie (et crois-moi, elles en ont envie) et qu'elle se sentait disponible. Mais la réalité est très différente : on prête à la fois aux cf une faiblesse qu'ils n'ont pas, et aux sandwichs une intelligence qu'ils n'ont pas non plus (et bon sang le mien en tenait une couche...)

Se venger du sandwich, pourquoi pas, ça peut être divertissant effectivement, et je ne me priverai pas si j'en ai l'occasion. Mais croire que les "éduquer" ou les "punir" ça règlera les problèmes, c'est louper totalement le coche.

Je l'ai déjà évoqué ici : on reproche souvent tous les maux au sandwich, on se dit "c'est parce qu'il était plus beau", on rumine si jamais il est plus laid, on se dit "il est mieux monté" ou "il est plus grand", "plus musclé"... Et c'est parfois vrai, parfois pas du tout : la réalité c'est que le principal atout du sandwich, c'est d'avoir été là au bon moment, au moment ou la nana se sent disponible. Et c'est à peu près tout !

Punir un voleur à la tire, qui était là au bon moment ? Ma foi, ça peut être amusant. Pour ma part je préfère m'assurer que l'occasion de voler n'arrivera pas. Croire que parce qu'on mène une vendetta contre tous les voleurs à la tire on rend le monde meilleur, c'est au mieux puéril, au pire complètement aveugle...

[Sans Prétention]

Quand on relit le témoignage du Sandwich (enfin si on peut y porter foi) on voit bien que ce mec n'en n'est pas à son premier coup et que c'est pathologique...

C'est tout à fait juste. Je confirme.
C'est aussi la raison pour laquelle sur le site 80% des cas des cocufiages sont pathologiques. C'est à dire (notamment) des récidives.
Nos cf sont donc les sandwichs (récidivistes) d'autres sandwichs et ce n'est que la découverte qui determine le statut de chacun dans le triangle amoureux (notre réflexe est TOUJOURS de les considérer d'abord comme des victimes. Avant de comprendre dans quelle merde on est notre cerveau nous dit "non mais c'est pas possible! Pas lui ! Pas elle ! Forcément, y a un salaud qui lui a retourné le cerveau ! ). 80% des cas.

Je parle des sandwichs qui à la base connaissent bien la situation de cf, pas de ceux qui sont à la limite "victimes" du cf menteur.

Yes!
Et vous savez comment on fait le tri ?
En ouvrant les yeux. Bien grands : non, mamour n'est pas cette petite chose fragile qui a succombé aux belles paroles d'un maître de la manipulation. Mamour EST un maître de la manipulation qui a trouvé un ou une alliée lui permettant d'étaler Narcisse sur des territoires plus grands que votre minuscule couple. Et tout ça, "cetafote". Bien sûr.

Dans 20% des cas ce sont de vraies victimes. Mais on les reconnaît vite... Ça prend jamais trois pages de post .

Ainsi prôner la chasse au sandwich revient à prôner la chasse aux cf. Ce que j'approuve également.

Maintenant être obsédé par le sandwich du sandwich du sandwich a deux inconvénients majeurs :
1) on ne s'occupe plus du cf (qui est un sandwich la plupart du temps c'est-à-dire dans 80% des cas... Sauf que c'est un sandwich interne ! C'est pas dingue ça ??? )
2) on rajoute au cf dans son réservoir à merde du carburant : le narcissisme ("oh mon dieu, deux hommes se battent pour moi, je dois être une personne merveilleuse !!!").

Le site se nomme "sos cocu" c'est à dire qu'au bout de quelques dizaines d'années nous avons une batterie de témoignages très imposant et on peut déterminer ce qui est efficace selon les cas.

Et ce qui est efficace c'est, en gros (80% des cas), de comprendre qu'on se fait prendre pour un jambon par notre douce moitié (sans ça, on n'avance jamais), de reprendre confiance en soi pour casser la dépendance affective et avoir la force d'envoyer chier celui ou celle qui nous empoisonne la vie. De là, mû par une nouvelle force, et une aura distante, on voit le cf rappliquer la queue entre les jambes se plaignant au passage de la manipulation du Sandwich (qui est parfois fictive puisque souvent le cf a en quelque sorte trouvé son maître).

Ce qui n'est pas efficace, voire délétère, c'est de croire que 20% des cas sont 100%, de se plier à la connerie du cf. De croire ses mensonges. Et de mourir d'amour pour lui, par exemple en voulant le "re séduire". En ayant une confiance "aveugle" (aveugle notez bien). Tout faire pour lui et ses caprices infinis.

Vouloir casser la gueule au sandwich revient à le positionner en concurrent (forcément. Comme dans les combats de macaques). On remet se faisant le cf (le mâle ou la femelle désiré.e) au centre de l'admiration puisque le centre de haine est le sandwich (le deuxième macaque) et le tour est joué : sans rien faire, votre cf passe pour la victime d'un PN, manipulateur, méchant, salaud... Que vous devez sauver !

Pour reprendre un exemple vu plus haut : le mec qui couche dans le lit conjugal. Exemple vécu je vais donc en parler à l'aise.
Ce connard (voyez je ne suis pas complaisant) a été invité chez moi par ma femme. Il n'a pas forcé la serrure. Pas d'effraction. Il ne l'a pas attirée dans le lit conjugal : elle l'a fait. Sinon y avait viol (et on règle l'affaire autrement. Devant les tribunaux).
Mais bordel qui a ouvert la porte de la maison, de la chambre, défait le lit ?

Ah... C'est vrai que le mec jubilait. C'est sûr. Mais voyons, soyons en colère contre ce type qui n'a aucun sens de la propriété en oubliant au passage que l'inimaginable a finalement été orchestré par madame. Mais "sépasafote" elle s'est faite manipuler.

Ici s'opère la construction de la tâche... Aveugle.

le problème de fond c'est que A se montre disponible. Le sandwich n'est que la conséquence de cette disponibilité, pas la cause

La. Base.
Si vous ne comprenez pas ça, mieux vaut aller sur doctissimo.
Vous y serez accueillis à bras ouverts.

Ce qui rendrait vraiment service c'est de passer l'info à une personne dès qu'on sait qu'elle est trompée, parce que ça lui rend le droit de décider de sa vie. Mais il n'est pas possible de faire mieux que ça.

Pas faux.
On peut être à l'origine de "l'ultime preuve" de quelqu'un d'autre.
Faut tâter le terrain d'abord.


Maintenant je répète puisque je n'ai pas été lu, qu'il y a de merveilleuses pages de traque au sandwich sur le site. Mais c'est un autre job (un sport de loisir comme dirait DNJ et j'abonde en son sens dans le moindre détail de sa démonstration).

Sinon quand on refuse de parler d'accepter qu'on fait une fixette et ouvrir une page sur le sujet... Ça me pose question.

Je terminerai en disant que chacun est libre de s'exprimer ici. Moi je m'intéresse à ce qui marche. Et la fixette sur le sandwich marche pas. Sauf si vous réussissez à le manipuler par l'intermédiaire de votre cf. Ce que j'ai fait.

Et pour la petite anecdote, si vous reconnaissez mon avatar, vous comprendrez que je ne suis pas complaisant avec ces individus mais efficace contre eux.

Mais "eux", c'est vos cocufieurs : nous avons une responsabilité vis-à-vis des cocus (et en l'occurrence leur éviter d'errer dans leur situation selon des stéréotypes qui masquent le réel).

Now it's up to you.

[Deg]

Par curiosité SP tu as fait quoi pour manipuler le sandwich? Pas que je veuille m en inspirer je m en fous royalement du mec de mon ex, mais pour l histoire quoi.

[Sans Prétention]

Par curiosité SP tu as fait quoi pour manipuler le sandwich? Pas que je veuille m en inspirer je m en fous royalement du mec de mon ex, mais pour l histoire quoi.

En MP.

[tsunami]

Je reviens à la charge et je suis d'accord avec les arguments de chacun. Le sandwich devient sandwich grâce (ou à cause) du cf. Logique.

Alors OUI, que le sandwich soit X ou Y l'unique responsable est le CF.

Là où je rejoins Milo, c'est donner une bonne leçon au sandwich quand son comportement est méprisant et condescendant. Je l'ai vécu et je peux vous assurer que cette garce s'est régalé à me "descendre" plus bas que terre, à m'humilier avec ses messages dégueulasses.
Découvrir la trahison c'est déjà difficile mais si en plus le casse dalle s'acharne et nous balance son trophée en pleine tête, je vous assure que ça met à terre.

Aujourd'hui je ne focalise plus du tout sur elle, je n'y pense presque plus d'ailleurs. Mais s'il m'était possible de dénoncer à tout son entourage son comportement, ses actes et sa perversité ça me soulagerait. Au final ce n'est pas de la vengeance mais plutôt lui enlever son masque pour montrer son vrai visage.

Je voulais mettre sur mon mur facebook cette citation en l'identifiant : "une salope c'est comme la première tranche de pain dans un sachet, tout le monde la touche mais personne veut d'elle". Je l'ai pas fait car ça lui aurait donné du crédit et ça aurait pu me coûter une plainte en plus...

Alors pas le choix: j'essaye de me convaincre que la roue tournera...

[Dnj]

Je voulais mettre sur mon mur facebook cette citation en l'identifiant : "une salope c'est comme la première tranche de pain dans un sachet, tout le monde la touche mais personne veut d'elle". Je l'ai pas fait car ça lui aurait donné du crédit et ça aurait pu me coûter une plainte en plus...

Pas besoin de faire ça.
Tu peux écrire sur ton facebook un truc qui s'intitule "mon histoire des derniers mois" en racontant tout ce que tu nous as raconté ici (et en la nommant, évidemment, mais assez habilement pour que ça ne passe pas pour une volonté de harcèlement mais plutôt comme une sorte de mise au point pour les gens qui t'ont vu aller mal ces derniers temps). Genre "comme vous le savez sans doute déjà.." et tu déroules.
Pas de diffamation puisque ce n'est que la vérité. Y compris ces appels avec tout ce qu'elle t'a dit. Avec un titre un peu tape à l'oeil pour attirer le regard.
Ensuite, supprimer le post facebook après une semaine ou deux et laisser faire le bouche à oreille.
Tu as dit que tu habitais un petit village, l'avantage c'est que dans cette configuration l'info circule très très vite.
Oralement tu dois aussi sans doute connaitre quelques commères du village? Genre les nanas, tu sais que si tu balances une info, le lendemain le village le sait. Y en a toujours. Ben pareil, stratégiquement ça peut être pas mal de passer par elles. Si tu veux que les choses se sachent il faut prendre les meilleurs vecteurs.